Истец очень испугалась, звала на помощь, так как опасалась за свою жизнь. От перенесённого стресса у истца случился гипертонический криз, кроме того, она потеряла голос и не могла говорить.

О. обращалась с заявлением к участковому в ОМВД Российской Федерации «Богородский», указанное заявление было передано по подведомственности главе администрации Богородского муниципального округа.

Гибель домашнего питомца причинила истцу сильные нравственные страдания, поскольку собака была членом её семьи, поэтому истец просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Так как один из ответчиков зарегистрирован в Перевозском районе, дело было рассмотрено Перевозским межрайонным судом Нижегородской области.

В судебное заседание ответчики М. и М., извещенные надлежащим образом, не явились. Назначенный судом представитель ответчику М. исковые требования не признала, полагала, что невозможно точно идентифицировать данное лицо и установить его вину.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что хозяином собаки является М., проживает она на ферме, принадлежащей М., суд посчитал, что ответчики не приняли мер, обеспечивающих безопасность окружающих, в том числе других животных, и не обеспечили должный надзор за животным. Доказательств, что вред причинен не по их вине, суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учел объем физических и нравственных страданий, степень привязанности истца к питомцу, требования разумности и справедливости, и определил сумму в размере 50 000 рублей.

По мнению суда, взыскание в пользу истца суммы в указанном размере в полной мере соотносится с требованиями разумности и справедливости и позволит максимально компенсировать причиненный моральный вред.

Решение в законную силу не вступило.