Перевозским межрайонным судом Нижегородской области рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению истца К. к ответчику Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование своих исковых требований истец К. указал, что в апреле 2025 года он исполнял обязанности дежурного врача. Вечером в приемный покой обратилась Г. со своей мамой. Больная была осмотрена, снята ЭКГ, измерена сатурация, частота дыхания, артериальное давление. Из анамнеза удалось установить, что прописанные кардиологом лекарства на постоянной основе больная не принимает. Нарушений состояний, требующих экстренной госпитализации, выявлено не было. Больной было рекомендовано принять назначенные препараты и обратиться утром на прием в поликлинику.

Через несколько дней Г. опубликовала в сети «Интернет» на личной странице социальной сети «ВКонтакте» пост об обращении в больницу, в котором употребляла оскорбления, выраженные в неприличной форме, оскорбляющие честь и достоинство истца К..

В личной переписке «ВКонтакте» истец написал ответчику, что её пост - это публичное оскорбление и клевета, и что, если она не удалит его, он будет вынужден обратиться в прокуратуру и суд. Ответчик данный пост не удалила.

В последствии истцом была отправлена досудебная претензия в адрес Г. с просьбой удалить оскорбительный пост в Интернете. Ответчик это сделать отказалась, и К. был вынужден написать заявление в прокуратуру о защите чести и достоинства.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Г. в судебном участке мирового судьи ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, была доказана, и она была признана виновной, но производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд учел, что пост ответчиком размещен в информационно-коммуникативной сети «Интернет» на личной странице социальной сети «ВКонтакте», что само по себе однозначно свидетельствует об изложении автором в целом своего личного мнения об определенной ситуации.

Фразы, указанные ответчиком, безусловно высказанные именно в адрес истца, выражают и подлежат толкованию как ее личное мнение, при этом данные выражения противоречат общепринятым нормам морали и нравственности.

Содержащиеся в указанной публикации сведения стали известны неопределенному кругу лиц, они порочат честь и деловую репутацию истца, поскольку негативно характеризуют его личные и профессиональные качества как врача, дискредитирует перед коллегами по работе и пациентами, так как могут сформировать негативное общественное мнение о нем как о специалисте.

Объемом приведенных в указанном посте сведений ответчик публично сформировала устойчивый образ истца, как сотрудника больницы, недобросовестно выполняющего свои трудовые функции. Данные сведения носят негативный характер, могут повлиять на деловую репутацию истца и его профессиональную деятельность.

При этом, доказательств соответствия действительности распространенных об истце сведений, которые содержались в посте, размещенном в «ВКонтакте», не представлено.

Суд частично удовлетворил требования истца, признал пост, опубликованный ответчиком Г. на личной странице социальной сети «ВКонтакте», оскорбляющим честь, достоинство и деловую репутацию истца К. и обязал Г. в течение 3-х дней после вступления решения суда в законную силу удалить данный пост, принести К. публичные извинения, поместив опровержение аналогичным способом в информационно-коммуникативной сети «Интернет» на личной странице социальной сети «ВКонтакте» сроком на три месяца.

Кроме того, суд взыскал с Г. в пользу истца К. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение в законную силу не вступило.